낙태 유방Cancer (ABC) 가설

What-does-it-mean.org

npov는 사실에 낙태유방 Cancer (ABC) 가설 기지를 둔다 초기 임신 호르몬 수준 동안에 중요하게 증가하는. 이것은 수유를 위해 준비하는 유방에서 셀 방식 감별법 (성장) 를 기안한다. ABC 가설은 만약에 임신이 제 3 의 삼보격에 있는 가득 차있는 감별법 이전에 유산되면 이것은 임신 이전에 더 취약한 세포를 남겨둘 수 있었다는 것을, 주장한다 유방암의 높은 모험의 결과로. 면접시험의 대다수는 연구 결과를 표시했다 링크를 기지를 두었다, 어떤은 통계적으로 중요하다, 그러나 얼마나에 관해서는 견실한 낙태의 논쟁적인 본질을 회고 편견을 만들 수 있는 주어지는지 토론이 있다.

최근 메타산분석은 거기 결론을 내린 53의 역학 연구 결과의 2004년3월이 ABC 링크가 없던 바소 에서 간행했다. 역시 간격은 연구에서 ABC 링크가 지금도 임신 중절 반대 원형에 있는 최신 종군 문제점의 동안 남아 있다.

Joel Brind 박사

Brind 박사는 ABC 링크를 위한 선도하는 옹호자이다. 그는 조금 주류 과학적인 지원이 있다. 그는 바루크 대학에 생물학과 내분비학의 교수이다. Brind 박사는 ABC 연구 결과의 선도하는 비평가이고 그가 소수 민족 반대 의견 코멘트를 신청한 ABC 문제점에 국제 Cancer학회 회의에 invitee이었다. 박사가 인 방법 Brind 15e3f2 d5-5cdd-4697-a2ba-f3388d732642는 게다가 공중 ABC 토론의 양쪽에서 pro-choice 옹호자 및 간행물에 의하여 설명한다 과학적인 엄함의 부족을 mischaracterized.

자연스러운 낙태

Pro-choice 옹호자는 일상으로 자연스러운 낙태 (유산) 가 일관되게 ABC 상호 관계를 보여주지 않는다는 것을 주장하다 것이. 그러므로 이것은 유산이 일반적으로 낮은 호르몬 수준에 기인하지 않기 때문에 ABC 링크의 강력한 증거이다. 상대는 유산이 낮은 호르몬 수준이 특징이기 때문에 이것이 진실한 동안 또한 부정직하다는 것을 주장한다. 낮은 호르몬이 우위하게 낙태를 기안하지 않는다 인 다름, 진행중인 유산 결과로 더 낮다. 첫번째의 1개는 호르몬 수준에 공부하고 시간 황체 호르몬의 89%% 이상하게 낮다는 것을 유산 일어난ㄴ다는 것을 Kunz & Keller (1976년) Retrieve&db PubMed&list-uids 60125&dopt 에의한 자연스러운 낙태는 보여주어 추상한다. 또한 헤르쯔 그 외 여러분 (1979년) Retrieve&db PubMed&list-uids 60125&dopt 요약에 의해 그리고 더 자세히 비옥 진료소에 실시된 Stewart 그 외 여러분 (1993년) 와 간행된 연구 결과에서 반영된다. 이것은 유도한 낙태에 ABC 토론을 집중한다.

과학적인 연구 결과

ABC 토론에서 관련시킨 과학적인 연구 결과의 몇몇 다른 종류가 있다. 각각 쥐, 면접시험 (케이스 통제실험), 메타산분석 및 보병대에 기지를 두는 강약점에. 이들은 과학적인 의미의 순서 대로 대략 목록으로 만들어지고 첫번째 쥐 연구 결과가 간행된 1980년에 시작하는 최근 ABC 연구 역사를 커버한다.

토론이 자세히 조사된 최근 연구 결과에 집중했기 때문에, 비록 1957년 그전까지 거슬러 올라가서 연구된 ABC 있더라도, 일반적으로 더 크, 이 약품의 초점일 현대 방법론을 이용하십시오. Retrieve&db pubmed&dopt Abstract&list-uids 8944853는 0%와 a (95% 신뢰 구간) 인 1.0에 상대적인 모험으로 역학 과학적인 연구 결과에 있는 결과의 대다수 산출된다. 이것은 1.51의 상대적인 모험이 (0.93-1.87) 실제적인 모험이 주어진 범위 안에 있다 95% 기회에 51% 증가한 모험다는 것을 의미한다. 추가 데이터로 신뢰 구간은 더 작게 되어, 그것에게 표시기를 결과 통계적인 신뢰도의 만든.

혼동 요인 & 호르몬

그것이 초경의 유전학 그리고 나이와 같은 유방암에 올 때 많은 혼동 요인이 있다. 서쪽 사회가 환경 발암물질과 같이 혼동을 인수 분해하는 보다 적게 모유로 기르는 연기하는 아이 기르는, 호르몬 보충 치료 (HRT), 경구 피임약 근대화하고는, 비만이 증가했는 때. 만약에 이들이에 대하여 어둡게 하면 개별적인 요인이 있을 어떤 효력도 설명되지 않으면. ABC 문제점을 검토함 것은 유도되기 낙태가 같은 기간에 증가했기 때문에 더 곤란하다. 최대 중요한 요인은 동등이다 또는 아이들의 수는 낙태 이전에를 여자 낳았다. 각 임신, 그러나 특히 첫번째에, 유방이 성장과 감별법을 치루기 때문에. 이 혼동 요인 전부에는 호르몬에 효력이, 직접적으로 또는 간접적으로, 있다. 거기 호르몬과 유방암 사이 연결의 기록을 증가하고 있다. Steroidal 에스트로겐은 2002년 12월에 있는 연방 발암 물질 명부에 추가했다.

여자의 건강 기선 HRT 연구 결과는 황체 호르몬에 에스트로겐을 사용하여 높은 유방암 모험에서 짧게 잘랐다. 미국 암환자 동우회 (ACS) 및 국제 Cancer 학회 (NCI) 주 재생산 호르몬은 유방암 모험을 올릴 수 있다. 20 세기 후반에 유방암 부각 (역학) 의 증가에 있는 약간 관심사가 있었다.

이것은 유방암을 초기이라고 찾아내는 더 길고 더 나은 살아 여자 때문에 분할 이기 위하여 검출 방법 찾아냈다. 케이스와 통제 주제가 동등하게 초래될 것이기 것입니다 때문에 초래하지 않는다 적당한 통제에 ABC 연구 결과를 전반적인 부각이라고 주의되어야 한다.

쥐

Russo & Russo (필라델피아에 있는 여우 추적 Cancer 센터의 1980년) 연구 결과에서 낙태를 받은 쥐에는 일치 나이의 처녀 쥐 보다는 양성 병변의 유사하고 또는 더 높은 부각이 있었다는 것을 것을이 Retrieve&db pubmed&dopt Abstract&list-uids 6773421는 발견했다. 그들은 그들의 이전 사실 인정을 설명할 것을 도움 받ㄴ 1987 Retrieve&db pubmed&dopt Abstract&list-uids 3302534에 있는 결과 그리고 최신 연구 결과를 확인한 1982 Retrieve&db pubmed&dopt Abstract&list-uids 6216933에 있는 현상의 더 철저한 검사를 실시했다. 쥐의 첫번째 가득 차있기간 임신의 때에 유방 동맥의 감별법 후에, 세포 분열의 비율은 줄이고 세포 주기의 길이는 증가해, DNA 수선을 위한 추가 시간을 허용한. 발견 약품 측면 해설 표제 인간은 Yale대학에 쥐가, Gil Mor 박사 재생산 면역학의 디렉터 아니, 박사 Brind와 Drs와 의견이 맞지않는다. 쥐의 중요성에 Russo & Russo는 사실 인정을 공부한다. Mor 박사는 쥐 연구 결과가 기본 공정을 이해하기에 대하 이상적다는 것을 그러나 인간에게 저것을 추정하기 위하여 그것이 과학적으로 불안정할 것이라는 점을 MOR 강조한다.

면접시험

면접시험 (케이스통제) 는 연구 결과를 계속 ABC 링크에 일치하지 않는다 기지를 두었다. 각 개별적인 연구 결과 및 가능성 회고 편견에서 관련시킨 작은 수에 결과를 비뚤어졌다, 최근 초점은 메타산분석에 전환하고 기지를 둔 전형적으로 매우 더 큰 기록은 공부한다.

주의 약간 면접시험 연구 결과는 여기에서 있다. Fred Hutchinson 연구소에서 Daling Daling 박사는 워싱턴주에 있는 여자를 보는 ABC 문제점에 2개의 연구 결과를 이끈다. 1994의 연구 결과 결과는 50% (1.2-1.9) 증가한 모험을 표시했다. Retrieve&db pubmed&dopt Abstract&list-uids 7932822 모험이 유도한 낙태 아이들 (완성된 임신) 의 수에 따르면 변화하지 않은, 그러나 낙태에 여자의 나이와 저 임신의 내구에 따르면 변경했다. 이것에는 여자를 위한 고위험에서 세 18 30 더 젊게 더 오래되게 반영되고 8 주 임신 기간 후에 낙태가 있었다. 그들의 결론은 이 연구 결과가 ABC 링크를 지원했더라도 역학 연구에서 전반적인 결과는 일치하지 않는는다는 것을 강조했다. 1994 연구 결과는 회고 편견의 통계적인 의미를 지원하는 연구 결과 Lindefors해리스 중요한 (1991년) Retrieve&db pubmed&dopt Abstract&list-uids 1951288에 있는 심각한 하자를 지적하는 첫번째 인 것처럼 보인다.

1996에 있는 Daling 연구 결과는 1.2의 상대적인 모험 귀착되었다 (1.0-1.5). Retrieve&db pubmed&dopt Abstract&list-uids 8712194는 모험 9 주 임신 기간 이전에 낙태가 있던 아이들은 없이 여자 중 가장 높았다. Daling 박사는 침략적인 자궁 경관암에 2개의 최근 연구 결과에서 결과를 비교해서 그 외 여러분daling 회고 편견의 가능성을 검토하고 난소암 및 결과는 중요한 회고 편견에 대하여 변론했다. 자궁 경관암에 환자가 유방암 환자와 다르게 보고할 다는 것을 Rookus (1996년) 연구 결과 Retrieve&db pubmed&dopt Abstract&list-uids 8944006는 주의했다.

1997년9월 28일 에 박사와 Daling 면접시험은 L.A. 매일 뉴스에 의해 간행되었다. 그것에서 그녀는 반대로선택에 의해 수시로 인용되고 pro-choice 옹호자에 의해 묵살되는 뒤에 오는 계산서를 만들었다: 나에게는 유방암에 3명의 자매가 있고 추가에 과학적인 데이터에 그들의 자신의 예정표를 흩뜨려 사람들을 다시 보내고, pro-choice 또는 pro-life 있다. 나는 유방암과 낙태 사이 아무 협회도 찾아낸 것을 싶을, 그러나 우리의 연구는 단단한 바위이고 우리의 데이터는 정확하다. 거기 Sanderson는 상해에서 실시된 2001의 연구 결과 Retrieve&db pubmed&dopt Abstract&list-uids 11351314이었다, 중국과 지도 과학자는 컬럼비아 2C 남쪽캐롤라이나 % 에와 사우스 캐롤라이나 Cancer 센터 남 캐롤라이나 대학에서 박사이었다 Sanderson. 유도하기 낙태가 일반적이기 때문에, 정부 회고 편견에 의해 명령해 조차 극소화하거든 법.

결론은 거기 없었다 ABC 링크가 이고 저 다각 낙태는 더 중대한 모험에 1개를 두지 않았다. 중국 연구 결과에 대한 문제는 그들에게 회고 편견을 감소시키기를 위한 이상을 만드는 동일 요인이 또한, 그들을 서쪽 비교를 위해 부적당한 만든ㄴ다는 것을 이다.

그들의 80% 이상 낙태 서비스의 넓은 가용성에 9446 Retrieve&db pubmed&dopt Abstract&list-uids 15150586는 임신 기간의 첫번째 8 주 안에 행해졌다. 비교에서 미국 여자의 단지 55%에는 9 주까지 낙태가 있었다. 중국의 엄격한 인구 억제와 일치하여 중국 연구 결과에 있는 낙태의 대다수는 상대적으로 초기 이었었던 첫번째 가득 차있기간 임신 후에 행해졌다. 다시 한번 이것은 북아메리카에서 반영되지 않는다.

회고 편견

여자가 그들의 낙태 역사를 제공하도록 요청받을 때 회고 또는 반응 편견은 생긴다. 개인 때문에, 그리고 논쟁 몇몇 장소에서, 낙태의 본질은 몇몇 여자 가득 차있는 노출을 제공하지 않을 수 있다. 만약에 이것이 중병이 없 그러므로 정직할 그들의 문제를 진단한 것을 시도하는 그들 보다는 더 적은 동기부여가 있는 통제반에 있는 여자는 괴롭히면, 인공적으로 아무도가 존재하지 않은 ABC 링크를 만들 것입니다. 2개의 중요한 연구 결과는 반응 편견에 대하여 간행되었다. Lindefors해리스는 Lindefors해리스 (1991년) 연구 결과 Retrieve&db pubmed&dopt Abstract&list-uids 1951288 회고 편견을 검토하는 첫번째 중요한 연구 결과 이었다. 그것은 2개의 독립적인 스웨덴 유도한 낙태 연구 결과의 데이터를 보고 결론을 내려 회고 편견 때문에 50% (1.1-2.1) 과실이 있었다. 그러나 이 과실에서 포함된 8명의 여자 (7개의 케이스, 1개의 통제) 는 명백하게 그들의 낙태를 overreported. 여자를 의미함 것은 낙태를 있음 것을 보고했다 그러나 기록에서 반영되지 않았다, 그래서 이 여자는 낙태가 없었다는 것을 결정되었다. Daling 박사는 대응 기록의 부족이 여러가지 이유로 생길 수 있었다고 정말 낙태가 없어 실제로 아무 여자도 1개가 있 것을 주장하지 않을 것이라는 점을 추정하게 적당했던, Retrieve&db pubmed&dopt Abstract&list-uids 8712194, 그리고 찾아냈다. 과실이라고 제거된 이 8명의 여자 (7개의 케이스, 1개의 통제) 와 가혹하게 그것의 통계적인 의미를 제한하는 16%로 감소된다.

연속적으로 저자는 비스듬하게 30% 증가한 모험의 박사 그 외 여러분brinds 메타산분석 Retrieve&db pubmed&dopt Abstract&list-uids 8944853 결과가 회고 편견의 누적적인 결과이어야 한다 Brinds 1998년에 50% 결론을 끌어 넣고 그러나 덴마크 (Melbye 1997) 보병대 연구 결과 Retrieve&db pubmed&dopt Abstract&list-uids 8988884에서 찾아내는 ABC 링크에 기지를 두어 재단언했다. Brind 박사는 Lindefors해리스 연구 결과에서 잔여 16%가 스웨덴 비옥 기입에서 그들의 낙태 역사를 유래할 수 있던 underreported 세 40 이하 통제반에 있는 여자의 만큼 추가 면밀한 조사 저쪽에 이지 않는다고 믿는다.

Retrieve&db pubmed&dopt Abstract&list-uids 2876135는 어머니가 주어진 underreport에 부적당하는 것처럼 보이고 싶지 않을을 추세를 증가할 수 있던 어머니로 이 여자 회견되었다. Retrieve&db pubmed&dopt Abstract&list-uids 8944853 Rookus는 Rookus (1996년) 연구 결과 Retrieve&db pubmed&dopt Abstract&list-uids 8944006 네덜란드에 있는 2개의 면접시험에 기지를 둔 ABC 결과에 종교의 효력을 평가하기 위하여 지역을 비교했다. 세속 (서쪽) 및 보수적인 (남동) 지역은 ABC에게 1.3 (0.7-2.6) 와 14.6의 상대적인 위험을 (1.8-120.0) 각각 보여주었다.

극단적으로 작은 견본 크기에 달성되었다 이것이 통신 Retrieve&db pubmed&dopt Abstract&list-uids 9106653에서 지적된 그 외 여러분brind 큰 차이 박사이었더라도 Brind. (12의 케이스 및 1개의 통제) 이렇게 Rookus는 거기 얼마 회고 편견이 기록을 통해서 검증될 수 있던 경구 피임약 사용에 인지의 분석에 그들에게 찾아내를 지원했다.

그것은 편견을 확인했다 그러나 ABC 사실 인정을 초래할 수 있던 지역 내의 케이스와 통제 주제 사이 아닙니다 2개의 지역 사이서만 회고 편견을, 표시했다. 결과의 둘 다 긍정적이고 지역 사이 다름이 혼동 요인의 어떤 수든지에서 유래할 다는 것을 Brind 박사 그 외 여러분brind 메타산분석 Retrieve&db pubmed&dopt Abstract&list-uids 8944853는 주의했다. Rookus 박사는 박사 그 외 여러분brind 비판에 Brind 거기 주의해서 그 외 여러분rookus pubmed&dopt Abstract&list-uids 9106653 Retrieve&db이었다 보수적인 지역에 있는 통제와 케이스 주제의 4.5 달 underreporting 차이 반응했다. 이 Rookus로 경구 피임을 보고하기 자발심이 유도하기 낙태 보다는 더 높아야 하기 때문에 그 외 여러분 이것을이다 편견을 보고하기를 위한 간접적인 증거 유지하십시오. 그들은 또한 Lindefors해리스 (1991년) 연구 결과에 있는 약점을 인정하고 그러나 추가 통제 (16/59 27.1%) 를 보다는 케이스 환자 (5/24 20.8%) 보고하지 않았다 등록한 유도한 낙태를 강조했다. 끝으로 그들은 만약에 비스듬한 찾아내서 공중 및 역학 연구에 학대 그럴듯하게 제외되지 않았다는 것을 이십시오 믿었다 낙태유방 암 사이 원인이 되는 링크를.

메타산분석

Brind A 메타산분석은 28의 간행된 연구 결과를 검토해 pro-choice와 반대로선택 과학자와 박사에 의해 Brind (1997년) 그 외 여러분brind 실시되었다. Retrieve&db pubmed&dopt Abstract&list-uids 8944853는 결론 평균 유방암의 30% (1.2-1.4) 증가한 모험이 있었다 이었다. 메타산분석은 넓게 다양한 결과에 연구 결과를 사용하기를 위해 강평되, 공부해 몇몇에서 생 데이타로 작동하지 않아서와 방법론 약점을 단언한 몇몇 연구 결과를 포함한. 2000년 3월에 있는 산부인과 그리고 Gynaecology의 왕 대학은 유도한 낙태를 요구해 여자에 기록에 기지를 둔 지침서를 간행했다.

유효한 기록의 검토는 당시에 ABC 링크에 대하여 결정적이 아니였다. 그들은 또한 Brinds 종이를 있고 방법론 결손을 무시될 수 없었다 주의하지 않았다. Beral 2004년 3월 박사는 유방암과 낙태에 협조적인 reanalysis로 그 외 여러분beral 바소에 있는 연구 결과를 간행했다.

Retrieve&db pubmed&dopt Abstract&list-uids 15051280는 16개의 국가에서 착수한 53의 역학 연구의 이 메타산분석 0.93의 상대적인 모험에 유도한 낙태와 유방암 사이 관계의 기록을 찾아내지 않았다 (0.89-0.96). ABC 기록의 최신과 포괄적인 개관으로 그것이 많은 편성부대에 의하여 및 미디아 대리점은 참조 사항를 붙였다.

Brind 박사는 이 평가에 동의하지 않는다. 건강의 뉴욕 주 부에 박사 에의한 Holly Howe 1989의 연구 결과 Retrieve&db pubmed&dopt Abstract&list-uids 2767842는 그 외 여러분howe 뉴욕 주에 있는 유방암에 젊은 여자를 검토했다. (2,902의 유방암 케이스) 결과는 개입 출생 없이 유도한 낙태를 위한 중요한 90% (1.2-3.0) 증가한 모험, 자연스러운 낙태를 위한 하찮은 50% (0.7-3.7) 증가 및 다각 낙태를 위한 300% (1.5-13.6) 증가를 표시했다. 그러나, 보병대는 유방암 진단의 때에 나이 40의 밑에 여자로 단지 이루어져 있고, 따르 후에 수색은 1971년부터 일어난 사건에 제한되었다. 저자는 여자의 기록하는 피임 역사가 증가하는 때 연구 결과가 결정적이 아니였다고 믿고 그러나 연구를 계속하기를 위한 새로운 제기했다. 면접시험 연구 결과에 있는 긍정적인 ABC 결과가 순전히 회고 편견의 결과가 아니었다 그것의 또한 강력한 증거.

매체에 있는 정확도의 Scott Somerville에 따르면 약품을 거절하는 미국 전표 결과로 간행되는 Howes 연구 결과를 위한 장시간이 소요되었다. 최후에 역학의 국제 저널이 박사 pubmed&dopt Abstract&list-uids 2514825에 의하여 Lindefors해리스 그 외 여러분해리스 (1989년) Retrieve&db 1989년. 매우 더 큰 보병대 연구 결과에서 그것을 간행한 브리튼에서 행해지 스웨덴에서 30의 나이의 앞에 낙태를 받았었던 49,000명의 여자를 본. (65의 유방암 케이스) 낙태에 이전 출생에 여자를 위한 모험은 출생 없이 여자는 1.09의 하찮은 모험 증가가 있었더라도 반면, 0.58 (0.38-0.84) 이었다 (0.71-1.56). 전반적이었던 상대적인 모험은 나이에 만기가 된 고려사항에 현대 스웨덴 인구와 비교하여 23% 감소된 모험을 위해 만드는 0.77 (0.58-0.99) 이었다. Scott Somerville로 Lindefors해리스 연구 결과에 대한 문제는 그들의 통제반 분명하지 않다는 것을다는 것을 본다. 연구 결과는 아이들 유무 여자를 결합한다. 그것은 또한 낙태의 때에 사실을 보상하는 아무 시도도 스웨덴에 있는 대부분의 여자, 미국과는 다른, 이미 있다 아이들을 만들지 않는다. 따라서 연구 결과에서 보인 방호 효력은 일 낙태가 스웨덴에서 보다는 오히려 낙태 자체에서 어떻게에서 사용되는지 수 있었다. 그들은 최상의 낙태에 여자가 있는 전체 인구는에 그 때 결합한 결과를 비교한다. 게다가 연구 결과를 위한 funding의 큰 부분은 국제 명백하게 낙태 산업의 연구 무기인 가족 건강에서 왔다.

가장 큰 높게 주시된 ABC 연구 결과는 데이타베이스에 있는 1.5 백만명의 덴마크 여자가 있던 코펜하겐에는에 있는 Statens 혈청 학회의 박사 pubmed&dopt Abstract&list-uids 8988884에 의해 Melbye (1997년) Retrieve&db 그 외 여러분melbye 간행되었다.

(10,246의 유방암 케이스) 12 주에 유도된 낙태를 있음 것이 완전히 합법화된 1973년에 시작된 그 280,965명의 여자의 전산화한 기입에서 유도한 낙태를 기록해 달라고 했다. 통계적인 조정 후에 상대적인 모험은 1.00에 왔다 (0.94에서 1.06). 이것은 유도한 낙태에는 유방암의 모험에 전반적인 효력이 없다 결론으로 이끌어 냈다. Melbye 연구 결과 결론은 기초로 그것을 최고 과학적인 증거는 ABC 링크를 지원하지 않는다는 것을 이라고와 주장하는 이용하는 NCI와 같은 매체 그리고 많은 편성부대에서 중대한 관심을 저장하고 친자관계를 계획했다.

아무리 Drs. 통계적으로 그들의 전반적인 상대적인 모험을 조정한 방법 Brind에는과 Chinchilli에는 Melbye 연구 결과 데이타베이스에 관한 약간 관심사가 있고. Melbye 연구 결과는 12 주에 유도된 낙태를 있음 것이 완전히 합법화된 1973년에서만 1935년에서 1978년 그러나 시작된 유도한 낙태의 전산화한 기입 태어난 여자를 사용했다. 덴마크에 있는 합법적 낙태의 역사는 1939년으로 다시 가고 몇 시간 1973년에 선수를 쓰는 확장되었다. 박사가 이상의brind 찾아냈다 Brind 그러므로 의외 이어 30,000명의 여자가 것과 같이 misclassified 유도하기 낙태가 1973년 이전에 생겼기 때문에 아무 낙태도 있. Melbye Retrieve&db pubmed&dopt Abstract&list-uids 2178889 박사는 만약에 misclassified 노인은 그들의 모험이 더 젊은 단은 고위험이 있을 과소평가하면 그것을 예상되면 있으면 주의해서 그 외 여러분melbye 반응했다.

그들의 조정한 상대적인 위험은, 1.09 (0.93에서 1.27), 30 34 년, 1.04 (0.94에서 1.16), 25 29 년, 0.92의 (0.83에서 1.02), 20 24 년, 0.97의 (0.84에서 1973:35 년에 이 나이 보병대를 위한 상대적인 위험의 경우에는또는 더 오래되지 않던 않은 1.13), 그리고 20 년 미만, 1.06 표시했다 (0.87에서 1.29).

큰 보병대 연구 결과에서 한동안 증가할 수 있는 혼동 요인에 대하여 설명하는 것은 필수이. 예를 들면 만약에 환약에 의하여 초래된 유방암이 평가하면 젊은 여자는 저 선택권이 없어 노인은 보다는 고위험이 있을 수 있다. 그 결과로 1990년에 40 살 여자는 (젊은 출생보병대) 1970년에 40 년 olds 보다는 유방암의 더 높은 부각이 있을 것입니다 (더 오래된 출생보병대). 전형적으로 이것은 낙태가 있던 그들에는에 일치한 유사한 혼동 요인 그러나 낙태 역사가 없는 통제에는 있어서 정정된다. Melbye 연구 결과에서 그것은 더 비싼 시간이 걸리는 케이스통제 일치에 관측된 출생보병대 증가를 위해 극소화 대신에 통계적으로 밖으로 조정되었다. 유방암 부각에 있는 꾸준한 증가를 위한 정확한 이유가 불명하기 유도되기 낙태가 동일 기한 정상을 증가시켰기 때문에, Brind 박사는 박사를 그 외 여러분melbye 밖으로 조정했다 전반적인 결과에서 찾고 있던 바로 것을 변론한다 Melbye 무슨 일이 일어났느가가인 정확하게 1.00의 찾아냄 것은 표시하고. Melbye 박사는 자가 당착 이기 위하여 그 외 여러분melbye 점을 찾아내 일치하는 박사 원한 출생보병대를 출생보병대 다름을 고려하기에 대하여 그 때 변론되어 고려한 Brind에 의하여. 그것은 박사가 통계적인 조정의 사용에 대하여 이기 때문에 Brind 이것이 출생보병대 다름을 위한 계정에 일치하는 케이스통제 보병대의 사용을 위한 모순, 그리고인 방법 불분명하다. Drs. 18 주 임신 기간 후에 잘 된 유도한 낙태를 위한 통계적으로 중요한 결과가 Melbye 연구 결과 요약의 결과 단면도에 없던지 왜 Senghas와 Dolan는 이해하지 않았다. 종류에 있는 데이터가 연구 결과 내의 다른 대부분의 종류 보다는 더 작더라도, 14,000의 참을성이 있는 년을 단단하게 작은 수 생각하지 않았다.

Melbye 박사는 그 외 여러분melbye 비록 결과가 Russo와 Russo의 가설과 일치하여 이었더라도, 그들 간주하고 암 케이스의 수를 작았던 찾아내를 과장하고 싶지 않았다 설명했다. Melbye 연구 결과에서 도표 1의 첫번째 단면도는 여기에서 있다: 암 인년 (수천) 상대적인 모험 (95% CI) 다변량 상대적인 모험 (95% CI) † 의 아니 임신 기간의 주 - <7 36 82 0.81 (0.58-1.13) 0.81 (0.58-1.13) - 7-8 526 1012 1.01 (0.89-1.14) 1.01 (0.89-1.14) - 9-10 ‡ 534 1118년 1 1 - 11-12 205 422 1.12 (0.95-1.31) 1.12 (0.95-1.31) - 13-14 6 14 1.13 (0.50-2.52) 1.13 (0.51-2.53) - 15-18 17 35 1.24 (0.76-2.01) 1.23 (0.76-2.00) - >18 14는 조정에 5개의 가변의 각각을 위해 14 1.92 (1.13-3.26) 1.89 (1.11-3.22) 상대적인 위험, 를 위한 분리되 산출되었다 첫번째 아이의 납품에 여자의 나이, 달력 기간, 동등 및 나이. CI는 신뢰 구간을 표시한다. † 가치는 첫번째 아이의 납품에 여자의 나이, 달력 기간, 동등, 나이, 및 테이블에서 보인 그밖 가변 에따라 조정되었다. 이 특성에 여자에 의하여 참고 단으로 봉사한 ‡. 나머지 사람은 유도한 낙태에 열거된 나이, 유도한 낙태의 수, 유도한 낙태부터 시간, 및 유도한 낙태 및 살출생 역사의 시간을 구분한다. 그들의 첫번째 정상 출산 전후에 12-19 년 olds를 위해 1.29의 높은 모험의 표시 (0.80-2.08) (20-24 subcohort에 관련된), 및 유도한 낙태에 여자를 위한 방호 효력 0.74 (0.41-1.33) 가 있었다 (제 정상 출산 subcohort 후에 유도된 낙태에 관련된).

NCI 학회

국제 Cancer 학회 (NCI) 는 ABC 링크에 대하여 과학적인 증거를 평가하기 위하여 학회를 실시했다. 이것은 2002년 11월에 있는 조지 W.부시에 의해 NCI 웹사이트에 변경에 응하여 행해졌다. 학회는 기록이 유방암의 womans 모험을 증가하는 낙태에 대하여 기초가 튼튼했다는 것을 단정했다.

Brind는 이 학회에 invitee이고 그가 관측한 무슨을 그는 좋아하지 않았다. 의장은 누구가에 초대될 것인지 중요한 통제를 행사했다, 초대한 과학자의 많은 것은 교부금을 위한 NCI 또는 그밖 연방국 에 의지하고 있고. 형식적인 ABC 링크 프리젠테이션을 만든 주요 전문가는 비만에 있는 1 차로 전문 기술과 유방암에 관하여 운동이 있었다. ABC 주제에 간행했었던 Daling 박사는 다른 화제에 제출하도록 요청받았다. Preterm 납품은 역학 간격으로 비록 유방암에 상호 관계의 기록이 있었더라도 목록으로 만들어졌다. Retrieve&db pubmed&dopt Abstract&list-uids 10408874는 소수 민족 또는 반대 의견 보고 요구되었다 그러나 Brind 박사는 반대 의견을 신청했다. 15e3f2 d5-5cdd-4697-a2ba-f3388d732642

비스듬히 매체

책 무슨 자유주의 매체? (ISBN 0465001769) Eric에 의하여 Alterman는 매체를 비스듬히 검토했다. 그것에서 Alterman는 매체에는 자유주의 편견이 있다, 그리고 실제로 반대가 몇몇 주제를 위해 진실하다 보수적인 단언에 대하여 상세한 정당화한다. 그러나, Alterman는 때문에 사형선고 및 낙태와 같은 최신 단추 사회적인 문제점에 대부분의 신문인이 확실히 자유주의 다는 것을 지적한다 설명되기 직업의 그들의 선택권을 주어지기 사회주의자가, 신문인 자연적으로 개혁운동이기 때문에 허버트 Gans. 에서 제 7 (무슨 사회적인 편견지 장?) 매체는 합법적 낙태에 찬성하여 기울었다는 것을 보여준 뉴스로 포괄이, 데비드 Shaw에 의하여 불린 Abortion Bias에 의해, Alterman에 의하여 연구 결과 임명된 Pulitzer 스며 나온다 위치를 차지한다, (로스앤젤레스 타임스, 1990년 1월 19-22). Alterman는 Shaws 사실 인정이 받아들여지고 그들의 엄호에 있는 변경을 실행하기 위하여 편집자, 취재원 및 생산자가 비슷하게 최선을 다했다는 것을 주의한다.

임신 중절 반대 편견

임신 중절 반대는 링크 낙태유방 암을 옹호할 때 투명하다 목표 유도한 낙태를 있음에서 여자를 중단하기 위한 것이다. 겁 전술로 반대로abortionists 사용을 그것 밝히기 위하여 여자에 있는 유방암 illicits 불균형 공포가 그것 정확하게 보이기 때문에. 이쪽에 반대로선택은 포지티브 및 또는 평균한 결과에 초점을 옹호해, 모험을 극소화한 것을 도울 수 있던 과학적인 연구 결과 내의 경고 및 저위험 소집단을 묵살한. Pro-life 옹호자는 여자의 건강을 위하여 그들의 ABC 정보를 이다 통지해준 동의를 제공하기 위하여 요구하고. 동시에 장애 (ie를 증가하는 그들의 노력.

, 대기 기간, 통보) 조언하고 낙태 서비스의 가용성을 감소시킴 것은 낙태를 얻기 위하여 취하는 시간을 증가시킨다. 따라서 낙태 위험 요소를 합성하고 돕는 여자의 pro-life 요구를 훼손하기. 낙태에 유방암을 그것의 링크 및 Chris Kahlenborn 에의한 반대로선택 관점에서 확장되는 논쟁을 위해 피임약, MD (ISBN 0966977734) 보십시오.

북다코타 소송

2000년 Amy의 1월에서는 Jo Kjolsrud (née Mattson), 틀린 광고를 단언해 pro-life 카운슬러는, Fargo에 있는 레드 리버 여자의 진료소를, 북다코타, 북다코타 추격했다. 한 벌은 진술한 ABC 문제점에 국제 Cancer 학회 정황 설명서를 인용하는 브로셔를 분산해서 진료소를이었다 오해하기 쉬운 여자 단언했다: 임신 중절 반대 행동주의자는 낙태 증가를 있는 유방암을 발전하기의 모험 주장하고 미래 분만을 위태롭게 한다. 이 요구의 아무도는 의료 연구 또는 설치된 의학 편성부대에 의해 지원되지 않는다. (고유에 있는 강조) 케이스는 2001년 9월 11일 동안 원래 계획되고 그러나 테러리스트 공격 결과로 연기되었다. 2002년3월 25일 에 예심은 진료소에 찬성하여 지배된 고백 재판관 마이클 McGuire의 4 일 후에 시작하고. 그의 결정에서 그는 말했다: 나타나 진료소에는 정확한 정보를 끄는 의향이 있었다, 그리고 그들의 정보가 이지 않는다 어떤 식으로든 허위 그릇 인도한. 그들은 운동했다 적당한 배려를… 1개의 것은 전문가에게서 명확하, 저것은 모순이 있다 이다. 문제점은 유출의 국가에 있 것을 보인다. 재판관이 그것을 주의한 이유는 구식 정황 설명서를 사용하여 정확한 정보를 제공하는 그들의 의향 이었다 브로셔의 결과이었다. 결정이 27027에 의하여 재생산 권리를 위한 센터에서 검사, Linda Rosenthal, thusly 성격을 나타냈다: 재판관은 낙태유방 암 겁 전술을 거절했다. 이 지배는 낙태 진료소를 교란하고 여자를 위협하기 위하여 의사 과학을 이용하기의 unethical, 반대로선택 겁 전술을 그대로 두어야 한다. Ms를, 진술되는 죤 Kindley 나타내 Kjolsrud 변호사의 한: 나는 자결에 개인 권리를 pro-choice 또는 pro-life 다는 것을, 대부분의 시민을 믿는다 생각한다. 그들은 비록 그 위험에 논쟁이 있더라도 사람들이 그릇 인도되고 절차상 위험에 관하여 말해야 한ㄴ다는 것을 믿는다. 2003년 9월 23 대심원이 틀린 광고 법률을 지배한 북다코타는 Ms에 의해 Kjolsrud 이용되었음에 틀림없지 않는다. 그녀가 개인으로 아무 상해도 입지 않았었기 이것에는 없고, 그러므로 나머지 사람의 대신으로 소송을 제기하는 아무 입상도 (북다코타 법리학에 따르면) 있었다. 호소 Ms에서 Kjolsrud는 서류정리의 앞에 그녀를 읽지 않았었다 브로셔를 그녀의 활동 양보한다. nd&vol 20030023&invol 1는 뒤에 온 것에 그러나 또한 소송 후에 주의된 호소가 낙태 진료소이라고 신청된 그들의 브로셔를 경신했다: 몇몇 임신 중절 반대 행동주의자는 낙태 증가를 있는 유방암을 발전하기의 모험 주장한다. 의료 연구의 상당한 바디는 낙태와 유방암 사이 설치한 링크가 다는 것을 표시한다. 실제로, 국제 Cancer 학회는 진술했다, 여기에서 t는 유방암 사이 직접적인 관계의 아무 기록도 유도하는 자연스러운 낙태 없고.

주법

2004년 11월 현재로, 미시시피에 있는 낙태를 찾아 여자는 낙태가 유방암의 그들의 모험을 증가할 다는 것을 첫째로 표시하는 양식을 서명해야 한다 말되었다는 것을. 택사스, 루이지애나 및 캔자스에서는, 주법은 여자를 받는다 낙태에 암 링크를 건의하는 팸플릿을 요구한다.

통보를 요구하는 유사한 입법은 또한 과학적인 증거에 관하여 이다 만큼 이것이 법률에 관하여일 수 있었더라도 ABC 링크의 가능성을 여자를 알리는 몇몇 — 국가에 놀라울지도 모르다 소개되고, 14 그밖 미국국가 story&u/ap/20041110/ap 에 그저/낙태암에서 미정, 이다.

점에 미국에 있는 문제, 이 것을 계속하는 의학부당 치료 소송에 토론 미국 대통령선거 % 에서 2C-2004 토론되었다, 가득 차있는 노출이 ABC 토론에 관계 없이 한ㄴ다는 것을 지키는 법적인 필요가 있다. 동시에 낙태의 연방 통제와 반목하는 국가일 수 있었다. ABC 문제점이 해결되었다 요구는 과학적인 합의 기록이 결정적이 아닌다 이다. 이것은 투쟁 연구 결과 때문에 이고 발견되기 효력이 너무 작기 때문에 생길 수 있던 연구 결과 내의 모순된 결과 조차 연구 결과에 있는 하자 결과로, 그리고/또한 존재하지 않는다. 그것은 상대적인 모험 또는 데이터는 일반적으로 통계적으로 역학 기준에 따르면 원인이 되는 링크를 결론을 내리게 부족하다는 것을 상호 관계가 표시될 때 저것을 고려한 가치가 있다. 최근에 몇몇 편성부대는 ABC 링크에 대하여 기초가 튼튼한 기록의 NCI 학회 찾아내기와 일치하여 이기 위하여 그들의 입장을 바꾸었다. 링크

과학 NCI: 낙태, 유산 및 유방암 모험 ACS: 유방암을 위한 위험 요소는 무엇인가? ACOG: 낙태와 유방암 모험 사이 아무 링크도 찾아내지 않는다 701&Type 요점 7 RCOG: Pro-Choice 낙태 배려에 관하여 알 필요가 있는 무엇을 PPFA: 낙태와 유방암에 관하여 반대로선택 요구 종교적 관용: 낙태와 유방암 사이 링크 있는가? CRR: 유방암의 틀린 요구는 반대로선택을 위험에 내 맡긴다 유방암 예방 학회 목표: 낙태 & 유방암 사이 링크