Taney阻止令状

What-does-it-mean.org

Taneyの逮捕令状理論はAbraham Lincolnの奨学金の最近発見したものの論争の的になる物語である。 物語の標準バージョンは1861年の大統領のリンカーン遅い5月か早い6月に秘密にRoger Brooke Taneyのために逮捕令状を発注した、すぐに放棄された米国の最高裁判所の裁判長主張する。 疑わしい阻止の順序は人身保護令状のLincolnsの中断は違憲だったことが分った一方的なMerrymanの彼の支配に応じてTaneyに対して報復手段であると言われる。 質問が不安定で、新しい証拠に残るけれどもリンカーンがモデルの裁判長を阻止するように試みる比較的乏しい確証証拠により(物語の主要な細部は1880年代に書かれる単一文書から大抵来る)リンカーン何人かの学者は信用に質問したという主張の重大度は近年検出され。

歴史および証拠

逮捕令状の物語はそれへの早い参照がMerrymanの例に同時期文書で現われるけれども、リンカーンの知識の最近の再発見だった。 疑わしい令状の根本資料文書は区の丘Lamonによって1880年代に、Lincolnsの友人書かれる、単一の原稿ボディーガードであり、米国は彼の管理の間にコロンビア特別区のために整列する。 原稿は1880年代さかのぼり、Lamonのペーパーのコレクションにハンティントンライブラリに存在する。 Lamonに従って、問題はMerrymanの例の後で起こり、管理が裁判長の阻止に定めたfterの当然な考察。 Lamonは米国の元帥が、彼Taneyの阻止のタスクを与えられたようにことを主張する。 計画はLamonによって示されない理由のためにすぐに放棄された。 Merrymanのケースのジョージウィリアムブラウンに彼の阻止のための無名相談の伝えられた知識があると正義の間にTaneyにまた評決の時に彼の法廷にあったボルティモアの市長知られている。 ブラウンはより遅い本の会話を明らかにした-ブラウン氏、私は老人、非常に老人であるが、多分この機会のために維持された。 私はあったこと、私感謝する神に答えた。 私の時間は来ること、彼はそれから彼が彼自身の投獄を知っているように私に言った相談の問題はあったが、危険は渡り、彼は彼が受け取った情報から私に警告した。 Taneyの前の同僚および最高裁判所正義ベンジャーミンRobbins Curtisによる別のピリオドの回顧録はリンカーンによってTaneyに対してほとんど託された大きい罪を、明らかに逮捕令状への参照示す。 世紀より多くのために事実上未知であることの後で、Lamonsの物語はHarold HymanによってAのより完全な連合の1970年代初期の間に再現した。 何人かの最近の学者は解放のスレーブ、奴隷にする自由な人およびチャールズアダムスのJeffreyロジャースHummelを含んで確実ように物語を時人間イベントの間に扱った。 80年代からの90年代後期への短期間の間Francis Lieberによる第2確証文書が令状を示したと考えられていた。 これは初期の作品の間違っている数値的な参照のしかし結果だった。 エラーはジョンRodehamelによって伝えられるところによれば、ハンティントンライブラリの原稿ライブラリアン検出された。

論争

持っているけれどもあるstorysの妥当性に挑戦する比較的少なく出版された奨学金が論争の的になる性質は支持者によって認められ、評論家アマチュア歴史家および道楽者による同様におよび複数の批評はインターネットで現われた。 1つの批評は、Chaunceyの黒によってリンカーンの代作された1872年の伝記へ彼の名前を貸すために評判が悪い単独でLamonが信頼できないソースであることである。 伝記は不利に受け取られ、疑わしい事実誤認および製造のための多くの歴史的derisionに応じてあった。 一方では、人身保護原稿は時間のまわりの中間の1880年代にLamonが彼の第2本で、彼が死んだときに不完全だったAbraham Lincolnの記憶動作していたこと書かれた、(Lamonsの娘は死後の出版物のためのそれの完了された部分を編集した)。 この第2本はリンカーン学者間で非常に見なされ、リンカーンの多くの有名な逸話および引用のための主要なソースである。 もう一つの批評はLamonsの物語をサポートするために令状または他のドキュメンテーションのコピーがなかったことである。 何人かのインターネットの評論家はまたリンカーンが頻繁にLincolnsの暗殺の夜のボディーガードとして彼の不在で起因したヴァージニアに有名な1865年の代表団を含む重要な政治タスクのLamonを送ったけれども、Lamons手に非常に重要なタスクを置く可能性に質問した。 物語を疑うために与えられる共通の理由は余りに風変りに単に聞こえることである-裁判長の大統領の阻止は多数の心で前例のなく、全く考えられない。 トマスDiLorenzoリンカーンの伝記作家およびエコノミストはこの批評にリンカーンが-支配のための自宅軟禁の下に…国会議員を含む温厚なVallandigham何人かの高プロファイルの政治反対者の阻止を発注し、管理に対して別の人身保護箱に少なくとも1人の他の連邦判事を-コロンビア特別区のための米国の巡回裁判所のウィリアムMatthew Merrick置いたことの提示によって答えた。 複数の北新聞はまたMerrymanの支配の後でTaneysの阻止を公に求めた。 これらの他の先例を与えられて、それはようであるかもしれないとほぼ全く考えられなくない、裁判長の阻止論争される。

現状

Taneyの逮捕令状理論は信用を支持してそしてに対して話す異論のリンカーンの奨学金の熱く討論された項目に残る。 評決がまだあることをLamonの原稿の比較的最近発見したものか再発見自体およびそれに続く証拠は示す。 論争の賃金によってが、両側実際全然解決すれば問題を解決するためにそれはおそらくそれ以上の研究および発見を取ることが一致するけれども。