中絶胸蟹座(ABC) 仮説

What-does-it-mean.org

npovは事実に中絶胸の蟹座(ABC)の仮説基づいている早い妊娠のホルモンレベルの間にかなり高める。 これは授乳期のために準備する胸の細胞微分(成長)を始める。 ABCの仮説は妊娠が第3学期の完全な微分前に異常終了すればこれは妊娠前により傷つきやすいセルを残すことができる示す乳癌の高い危険に終って。 インタビューの大半は調査を明記したリンクを基づかせていた、一部は統計的に重要であるが、信頼できる中絶の論争の的になる性質を再呼び出しバイアスを作成するかもしれないどのようにに関して与えられるか討論がある。 最近のメタ分析はそこに完了された53の疫学の調査の2004年3月によってがABCリンクでなかった尖頭アーチで出版した。 それにもかかわらずギャップは研究にABCリンクが今でも中絶反対の円の熱い運動をする問題の間、残る。

joel Brind先生

brind先生はABCリンクのための一流の支持者である。 彼は少し主流の科学的なサポートを有する。 彼はBaruchの大学に生物学および内分泌学の教授である。 brind先生はABCの調査の一流の評論家、彼が少数の反対の注釈をファイルしたABC問題の各国用蟹座協会の会議へ招待客だった。 先生がどのようにBrindあるか15e3f2 d5-5cdd-4697-a2ba-f3388d732642はなお公用ABCの討論の両側で妊娠中絶に賛成の支持者および出版物によって説明する科学的な厳しさの欠乏をmischaracterized。

自然流産

妊娠中絶に賛成の支持者は定期的に自然流産(不成功)が一貫してABCの相関関係を示さない示したあることが。 それ故にこれは不成功が通常低いホルモンレベルによって引き起こされないのでABCリンクの有力な証拠でない。 反対者は不成功が低いホルモンレベルによって特徴付けられるのでこれが本当の間、また陰険であることを主張する。 低いホルモンが主に中絶を始めないことである相違、進行中の不成功の結果としてより低い。 第1の1つはホルモンレベルで調査し、時間のプロゲステロンの89%%の異常に低い不成功発生することをKunz及びKeller (1976年の) Retrieve&db PubMed&list-uids 60125&doptによる自然流産は示されていて抽出する。 それはまたHertz等(1979年の) Retrieve&db PubMed&list-uids 60125&doptの概要によってそしてより詳しく不妊治療院で行なわれるStewart等(1993年)と出版される調査に反映される。 これは誘導された中絶にABCの討論を焦点を合わせる。

科学的な調査

複数の異なった種類のABCの討論にかかわる科学的な調査がある。 それぞれラット、インタビュー (ケース制御実験)、メタ分析およびグループに基づいている弱さおよび強さと。 これらは科学的な重大さの順序で大体リストされ、最初のラットの調査が出版された1980年に開始する最近のABCの研究の歴史をカバーする。 討論が吟味された最近の調査に焦点を合わせたので、1957年まで遡って行なわれるABCの調査があるのに、一般により大きくがであって下さい、この記事の焦点の現代方法を利用しなさい。 Retrieve&dbのpubmed&dopt Abstract&list-uids 8944853は0%およびa (95%の信頼区間)である1.0の相対的な危険としてepidemiologic科学的な調査の結果の大半計算される。 これは1.51の相対的な危険が(0.93-1.87)実際の危険が与えられる範囲の内にあるという95%のチャンスの51%高められた危険であることを意味する。 より多くのデータによって信頼区間はより小さくなり、それに表示器を結果の統計的な信頼性のする。

混同の要因及びホルモン

それがmenarcheの遺伝学そして年齢のような乳癌に来るとき多くの混同の要因がある。 西側の社会が環境の発癌物質のような混同を考慮する、より少なく母乳で育てる遅らせられた子供の養育、ホルモン補充療法(HRT)、経口避妊薬近代化し、肥満が増加したと同時に。 これらがを覆ったら個々の要因が持っている効果を説明されなかったら。 ABC問題を検査することは誘導された中絶が同じ期間に増加したのでより困難である。 ほとんどの重要な要因はパリティであるまたは子供の番号は中絶前にに女性生れを与えた。 各妊娠、しかし特に第1と、胸が成長および微分を経るので。 これらの混同の要因すべてはホルモンに効果を、直接または間接的に、もたらす。 そこにホルモンと乳癌間の接続の証拠を育てている。 Steroidalエストロゲンは2002年12月の中央政府carcinogenリストに追加した。 レディース健康のイニシアチブHRTの調査はプロゲスチンが付いているエストロゲンを使用して高い乳癌の危険から急に切れた。 アメリカの癌協会(ACS)および各国用蟹座協会(NCI)のノートの生殖ホルモンは乳癌の危険を上げることができる。 遅い20世紀に乳癌の発生(疫学)の増加に不安があった。 これは乳癌をより早い見つけるより長く、よりよい住んでいる女性のために部分的にそうなったものであると検出方法見つけられた。 それはケースおよび制御主題が均等にもたらされるのでもたらさない適切な制御を用いるABCの調査を全面的な発生注意されるべきである。

ラット

russo及びRussoの(フィラデルヒィアのフォックス追跡の蟹座の中心の1980年の)調査ので中絶を受け取ったラットは一致の年齢の無穿孔ラットより温和な損害の同じようまた更に高い発生があったことがRetrieve&dbのpubmed&dopt Abstract&list-uids 6773421は分った。 彼らは前の調査結果を説明するのを助けられた1987 Retrieve&dbのpubmed&dopt Abstract&list-uids 3302534の結果そしてより遅い調査を確認した1982 Retrieve&dbのpubmed&dopt Abstract&list-uids 6216933の現象のより完全な検査を行なった。 ラットの最初完全ターム妊娠の時の乳房腺の微分の後で、細胞分裂のレートは減り、細胞周期の長さは増加し、DNA修理のより多くの時間を認める。 検出の記事のサイドバーによって資格を与えられる人間はエール大学にラット、Gil Mor先生生殖免疫学のディレクターでなかったり、先生BrindおよびDrsに同意しない。 ラットの重要性のRusso及びRussoは調査結果を調査する。 mor先生はラットの調査が基本プロセスを理解するために理想的であるしかし人間にそれを外挿法で推定するためにそれが科学的に不安定であることを強調する。

インタビュー

インタビュー (ケース制御)は調査をずっとABCリンクで矛盾している基づかせていた。 各々の個々の調査および可能性の再呼び出しバイアスにかかわられて小さい番号が結果を逸らした、最近の焦点はメタ分析に切替え、基づく普通大いにより大きいレコードは調査する。 ノートの少数のインタビューの調査はここにある。 フレッドHutchinsonの研究所からのDaling Dalingの先生はワシントン州で女性を見るABC問題の2つの調査の先頭に立つ。 1994の調査の結果は50%の(1.2-1.9の)高められた危険を明記した。 Retrieve&dbのpubmed&dopt Abstract&list-uids 7932822危険が誘導された中絶または子供(完了された妊娠)の番号に従って変えなかったが、中絶で女性の年齢およびその妊娠の持続期間に従って変更した。 これは女性のための高いリスクに若くより18か古くより30年齢反映され、8週の妊娠の後で中絶を有した。 結論はこの調査がABCリンクをサポートしたがepidemiologic調査からの全面的な結果は矛盾していることを強調した。 1994調査は再呼び出しバイアスの統計的な重大さをサポートする調査のLindeforsハリス主(1991年の) Retrieve&dbのpubmed&dopt Abstract&list-uids 1951288の深刻な傷を指摘する第1ようである。 1996のDalingの調査は1.2の相対的な危険で起因した(1.0-1.5)。 Retrieve&dbのpubmed&dopt Abstract&list-uids 8712194は危険9週の妊娠前に中絶があった子供なしで女性間で最も高かった。 daling先生は侵略的な子宮頸癌・および卵巣癌の2つの最近の調査からの結果および重要な再呼び出しバイアスに対して論争された結果の比較によって等再呼び出しバイアスの可能性を検査した。 子宮頸癌・を持つ患者が乳癌患者と別様に報告するかもしれないことにRookusの(1996年の)調査のRetrieve&dbのpubmed&dopt Abstract&list-uids 8944006は注意した。 1997年9月28日に先生とのDalingインタビューはL.A.の毎日のニュースによって出版された。 それで彼女は頻繁に反選択によって引用され、妊娠中絶に賛成の支持者によって無視される次の文を作った: 私に乳癌を持つ3人の姉妹がい、それ以上に科学的なデータと自身のアジェンダを台なしにしている人々を送り直したり妊娠中絶に賛成か妊娠中絶反対彼らである。 私は乳癌と中絶間の連合を見つけたいと思わなかろうが私達の研究は固体石であり、私達のデータは正確である。 そこのSandersonは上海で行なわれた2001の調査のRetrieve&dbのpubmed&dopt Abstract&list-uids 11351314だった中国および鉛の科学者はコロンビアの2C南カロライナ%のにサウスカロライナおよびサウスカロライナの蟹座の中心の大学からの先生だったSanderson。 誘導された中絶が共通であるので、政府の再呼び出しバイアスによって統治を委任されて最小にされれば可能。 結論はそこにだったABCリンクなかったし、その多重中絶はより大きい危険に1つを置かなかった。 中国の調査の問題はそれらに再呼び出しバイアスを減らすための理想をする同じ要因がまた、それらを西に比較のために不適当にさせることである。 それらの80%上の中絶サービスの広いアベイラビリティの9446 Retrieve&dbのpubmed&dopt Abstract&list-uids 15150586は妊娠の最初の8週の内に終った。 比較でアメリカの女性の55%だけに第9週までに中絶があった。 中国の厳密な人口抑制と一直線に中国の調査の中絶の大半はずっと比較的早い最初の完全ターム妊娠の後で終った。 もう一度これは北アメリカで反映されない。

再呼び出しバイアス

女性が彼女達の中絶の歴史を提供するように頼まれるとき再呼び出しか回答の偏りは発生する。 個人的ののために、そして論争の的になるある場所で中絶の性質は何人かの女性完全な発表を提供しないかもしれない。 これが深刻な病気がないし、それ故に正直である問題を診断することを試みる人々よりより少ない刺激がある統制任務群の女性を苦しませたら、人工的にどれもなかったABCリンクを作成する。 2つの主要な調査は回答の偏りに関して出版された。 LindeforsハリスはLindeforsハリスの(1991年の)調査のRetrieve&dbのpubmed&dopt Abstract&list-uids 1951288再呼び出しバイアスを検査する最初の主要な調査だった。 それは2つの独立したスウェーデンの誘導された中絶の調査のデータを見、完了されて再呼び出しバイアスのために50%の(1.1-2.1の)エラーそうなったものだった。 ただしこのエラーに含まれていた8人の女性(7つのケース、1つの制御)は外見上彼女達の中絶をoverreported。 女性を意味することは中絶を持っていることを報告したが、レコードに反映されなかった、従ってこれらの女性に中絶がなかったことを決定された。 daling先生はそれをと対応するレコードの欠乏が様々な理由で発生したかもしれないと偽りなく中絶がなかった事実上女性が1つがあるように要求しない仮定すること適度Retrieve&dbのpubmed&dopt Abstract&list-uids 8712194、そして見つけた。 エラー除去されてこの8人の女性(7つのケース、1つの制御)が厳しく統計的な重大さを限定する16%に減らされる。 続いて著者は斜めに30%高められた危険の先生の等メタ分析のRetrieve&dbのpubmed&doptのAbstract&list-uids 8944853の結果が再呼び出しバイアスの累積的な結果でなければならないことBrinds 1998年に50%の結論を引き込めなかったが、デンマーク(Melbye 1997)のグループの調査のRetrieve&dbのpubmed&dopt Abstract&list-uids 8988884で見つけられるABCリンクに基づいて繰り返し主張した。 brind先生はLindeforsハリスの調査の残りの16%がスウェーデンの豊饒の登録に中絶の歴史を起因したかもしれないunderreported 40年齢以下それ以上の精査を越えて統制任務群の女性のその位でないことを信じる。 Retrieve&dbのpubmed&dopt Abstract&list-uids 2876135は母があったunderreportに不適当なようであるたいと思わない傾向を高めることができる母としてこれらの女性インタビューされた。 Retrieve&dbのpubmed&dopt Abstract&list-uids 8944853 RookusはRookusの(1996年の)調査のRetrieve&dbのpubmed&dopt Abstract&list-uids 8944006ネザーランドの2つのインタビューに基づいてABCの結果の宗教の効果を査定するために領域を比較した。 世俗的で、(西側)保守的な(南東)領域はABCに1.3 (0.7-2.6)および14.6の相対的な危険を(1.8-120.0)それぞれ示した。 非常に小さいサンプルの大きさと成し遂げられたことこれが一致のRetrieve&dbのpubmed&dopt Abstract&list-uids 9106653で指摘された等大きい変動の先生だったBrindが。 (12のケースおよび1つの制御)そうRookusはそこのどの位再呼び出しバイアスがレコードを通して確認できる経口避妊薬の使用とあったかの分析との見つけをサポートした。 それはバイアスを確証したが、ABCの調査結果をもたらすことができる領域内のケースと制御主題間の2つの領域間の再呼び出しバイアスだけを、ない明記した。 結果の両方が肯定的であり、領域間の相違が混同の要因のいくつもに起因するかもしれないことにBrind先生の等メタ分析のRetrieve&dbのpubmed&dopt Abstract&list-uids 8944853は注意した。 rookus先生は先生の等批評にBrindそこに注意によって等pubmed&dopt Abstract&list-uids 9106653 Retrieve&dbのだった保守的な領域の制御とケースの主題の4.5か月のunderreporting違い答えた。 このRookusによって口頭避妊を報告する自発性が誘導された中絶より高いべきであるので等これをであるバイアスを報告するための間接証拠が維持しなさい。 彼らはまたLindeforsハリスの(1991年の)調査の弱さを認めたが、より多くの制御(16/59 27.1%)をよりケースの患者(5/24 20.8%)報告しなかった登録されていた誘導された中絶を強調した。 要するに彼らはバイアスなら見つけて公用およびepidemiologic研究へひどい仕打で説得力をこめて除外されなかったであって下さいことを信じた中絶胸癌間の原因リンクを。

メタ分析

Brind Aのメタ分析は28の出版された調査を検査している妊娠中絶に賛成および反選択の科学者を持つ先生によってBrind (1997年)等行なわれた。 Retrieve&dbのpubmed&dopt Abstract&list-uids 8944853は結論乳癌30%の(1.2-1.4の)高められた危険が平均するとあったことだった。 メタ分析は広く様々な結果を用いる調査を使用するために批判され、調査し複数からの生データを使用しなくておよび方法論的な弱さを主張したある調査を含んでいる。 2000年3月の産科学そしてGynaecologyの高貴な大学は誘導された中絶を要求している女性の証拠によって基づいた指針を出版した。 使用できる証拠の検討はその時にABCリンクに関して決定的でなかった。 それらはまたBrindsのペーパーに持ち、方法論的な欠点を無視できなかった注意しなかった。 beral 2004年3月の先生は乳癌および中絶の共同のreanalysisとして等尖頭アーチの調査を出版した。 Retrieve&dbのpubmed&dopt Abstract&list-uids 15051280は16ヶの国で実行された53のepidemiologic調査のこのメタ分析0.93の相対的な危険の誘導された中絶と乳癌間の関係の証拠を見つけなかった(0.89-0.96)。 多くの組織および媒体アウトレットはABCの証拠の最も最近および広範囲の概要としてそれを参照した。 brind先生はこの査定に同意しない。 健康のニューヨーク州部の先生によるHolly Howe 1989の調査のRetrieve&dbのpubmed&dopt Abstract&list-uids 2767842は等ニューヨーク州の乳癌を持つ若い女性を検査した。 (2,902の乳癌のケース)結果は介入の生れ無しで誘導された中絶のための重要な90%の(1.2-3.0の)高められた危険、自然流産のための些細な50%の(0.7-3.7の)増加および多重中絶のための300%の(1.5-13.6の)増加を明記した。 ただし、グループは乳癌の診断の時に年齢40の下で女性からだけ成り、続の検索は1971年以来発生したイベントに制限された。 著者はレディースが避妊の歴史を育った記録したと同時に調査が決定的でなかったが、信じたり研究を続けるための新しい質問を上げた。 インタビューの調査の肯定的なABCの結果が全く再呼び出しバイアスの結果でなかったというそのまた強力な証拠。 媒体の正確さのスコットSomervilleに従って記事を拒絶するアメリカジャーナルの結果として出版されるHowesの調査のための長い時間かかった。 最終的に疫学の国際ジャーナルが先生のpubmed&dopt Abstract&list-uids 2514825によってLindeforsハリス等(1989年の) Retrieve&db 1989年の。大いにより大きいグループの調査でそれを出版した英本国でされスウェーデンの30の年齢の前に中絶を受け取った49,000人の女性を見る。 (65の乳癌のケース)中絶に前の生れの女性のための危険は生れ無しの女性に1.09の些細な危険の増加があった一方、0.58 (0.38-0.84)だった(0.71-1.56)。 全面的相対的な危険は年齢に当然な考察の現代的なスウェーデンの人口と比較して23%減らされた危険のために作る0.77 (0.58-0.99)だった。 スコットSomervilleとしてLindeforsハリスの調査の問題はそれが統制任務群明示されていないであることを見る。 調査は子供の有無にかかわらず女性を結合する。 それはまた中絶の時に事実を補う試みをスウェーデンのほとんどの女性、アメリカとは違って、既に持っている子供を作らない。 従って調査で見られた保護効果はある中絶がスウェーデンでよりもむしろ中絶自体からどのようにから使用されるかことができる。 それらは高頻度の中絶の女性がある総人口とそれから結合された結果を比較する。 その上に調査のためのfundingの大きい部分は国際外見上中絶工業の研究アームであるグループの健康から来た。 最も大きく、非常に見なされたABCの調査はデータベースで1.5百万人のデンマークの女性があったコペンハーゲンのStatensの血清の協会の先生のpubmed&dopt Abstract&list-uids 8988884によってMelbye (1997年の) Retrieve&db等出版された。 (10,246の乳癌のケース) 12週による誘導された中絶を持っていることが十分に法律化された1973年に開始したそれらの280,965人の女性のコンピュータ化された登録で誘導された中絶を記録してもらった。 統計的な調節の後の相対的な危険は1.00に来た(0.94から1.06)。 これは誘導された中絶が乳癌の危険に全面的な効果をもたらさないという結論をもたらした。 Melbyeの調査の結論は基礎としてそれを最もよい科学証拠はABCリンクをサポートしない論争するのに使用するNCIのような媒体そして多くの組織からの大きい関心を得、親子関係を計画した。 どんなにDrs。 統計的に全面的で相対的な危険をどのように調節したかBrindにおよびChinchilliにMelbyeの調査のデータベースについてのある心配があり。 Melbyeの調査はだけ12週による誘導された中絶を持っていることが十分に法律化された1973年に1935年から1978年開始した誘導された中絶のコンピュータ化された登録耐えられたから女性を使用したが。 デンマークの合法中絶の歴史は1939年に戻り、数回1973年まで導く拡大された。 従ってそれは先生が見つけてもBrind不思議でなく以上30,000人の女性がように誤って分類されなかった誘導された中絶が1973年前に発生したので中絶を持っている。 melbye Retrieve&dbのpubmed&doptのAbstract&list-uids 2178889の先生は誤って分類された老女に彼女達の危険が過少見積りしたらそれを予想されたらあったら注意によって等答えたより若いグループに高いリスクがあること。 調節された相対的な危険は、1.09 (0.93から1.27)、30から34の年、1.04 (0.94から1.16)、25から29の年、0.92の(0.83から1.02)、20から24の年、0.97の(0.84から1973:35年にこれらの年齢のグループのための相対的な危険のそうまたはより古くなかった1.13)、および20年以下、1.06明記した(0.87から1.29)。 大きいグループの調査でそのうちに増加するかもしれない混同の要因を説明することは必要である。 例えば丸薬によってもたらされる乳癌が評価すれば若い女性にそのオプションがなかった老女より高いリスクがあるかもしれない。 その結果1990年に40歳の女性に(若い生れグループ) 1970年に40年のoldsより乳癌の高い発生がある(より古い生れグループ)。 普通これは中絶を有したそれらに一致する同じような混同の要因中絶の歴史がないが、制御を持っていることによって訂正される。 Melbyeの調査でそれはより高く、より時間のかかるケース制御一致を用いる観察された生れグループの増加のために最小になるかわりに統計的に調節された。 乳癌の発生の安定した増加の厳密な理由が未知であり、誘導された中絶が同じ期限遠弾を増加したので、Brind先生は先生を等調節した全面的な結果から捜していた何が起こったかである丁度1.00の見つけることは明記するまさに事を論争し、Melbye。 melbye先生は自己矛盾であると等ポイントが見つけ一致する先生望まれた生れグループを生れグループの相違を注意して取ることに対してそれから論争されたと考慮するBrindによって。 それは先生が統計的な調節の使用に対してある、どのようにであるかのでBrindこれが生れグループの相違のためのアカウントに一致するケース制御グループの使用のための否定明白でなく。 Drs.

18週の妊娠の後でできていた誘導されたMelbyeの調査の概要の結果セクションに中絶のための統計的に重要な結果がなぜなかったかSenghasおよびDolanは理解しなかった。 カテゴリのデータが調査内の他のほとんどのカテゴリより小さいが、14,000の忍耐強い年がほとんど小さい番号であると考慮しなかった。 melbye先生は等結果がRussoおよびRussoの仮説と一直線にあったのにことを、彼ら考え、癌のケースの番号を小さい見つけを誇張したいと思わなかった説明した。 Melbyeの調査の表1の最初のセクションはここにある: 癌の人年(たくさん)の相対的な危険(95% CI)の多変数の相対的な危険(95% CI)の†の妊娠の週- <7 36 82 0.81 (0.58-1.13) 0.81 (0.58-1.13) - 7-8 526 1012 1.01の(0.89-1.14) 1.01の(0.89-1.14) - 9-10 ‡ 534 1118年1 1 - 11-12 205 422 1.12 (0.95-1.31) 1.12 (0.95-1.31) - 13-14 6 14 1.13 (0.50-2.52) 1.13 (0.51-2.53) - 15-18 17 35 1.24の(0.76-2.01) 1.23の(0.76-2.00) - >18 14はレディースのための調節を用いるeach of 5つの変数のために14 1.92 (1.13-3.26) 1.89 (1.11-3.22)相対的な危険、別に計算された 最初の子供の配達の年齢、カレンダのピリオド、パリティおよび年齢。 CIは信頼区間を表示する。 †値は最初の子供の配達のレディース年齢、カレンダのピリオド、パリティ、年齢、およびテーブルで示されている他の変数ができるように調節された。 この特性の女性が参照のグループとして役立った‡。 他は誘導された中絶でリストされた年齢、誘導された中絶の番号、誘導された中絶以来の時間、および誘導された中絶および住生れの歴史の時を区分する。 12-19年のoldsのための1.29の高い危険の徴候(0.80-2.08) (20-24 subcohortに関連して)、および誘導された中絶の女性のための保護効果0.74 (0.41-1.33)が最初生児出生の前後にあった(第1生児出生のsubcohortの後の誘導された中絶に関連して)。

NCIの研修会

各国用蟹座協会(NCI)はABCリンクに関する科学証拠を評価するために研修会を行なった。 これは2002年11月のジョージW.ブッシュによってNCIのウェブサイトへの変化に応じてされた。 研修会は証拠が乳癌のwomansの危険を高める中絶に対して確立していたことを結論した。 Brindはこの研修会へ招待客であり、彼が観察したものを彼は好まなかった。 議長は誘われるべきだった誘われた科学者の多数は許可のためのNCIか他の連邦政府局に依存していたかだれがを主要なコントロールし。 形式的なABCリンク提示をした主要な専門家は肥満で本質的に専門知識および乳癌に関連して練習があった。 ABCの主題で出版したDaling先生は別のトピックで示すように頼まれた。 Preterm配達は疫学的なギャップとして乳癌との相関関係の証拠があったのにリストされていた。 Retrieve&dbのpubmed&dopt Abstract&list-uids 10408874は少数か反対のレポート要求されなかったが、Brind先生は反対意見をファイルした。 15e3f2 d5-5cdd-4697-a2ba-f3388d732642

斜めの媒体

本どんな寛大な媒体か。 (ISBN 0465001769)エリックによってAltermanは媒体を斜めに検査した。 それでAltermanは媒体に寛大なバイアスがあるという、そして実際に反対がある主題にあてはまること保守的な表明に対する詳しい言い分を作る。 ただし、Altermanはので死刑および中絶のような熱いボタンの社会的な問題でほとんどのジャーナリストがかなり寛大であることを指摘する、説明される専門職の彼らの選択がある社会学者がジャーナリスト自然に改革主義であるのでハーバートGans。 第7 (どんな社会的なバイアス章か。か) Altermanは示したニュースに媒体は合法中絶を支持して傾いたことを広範囲の、デイヴィッドショウによって問い合わせられるAbortion Biasによって、調査指名されるピューリッツァー浸透する土地を選定する、(ロサンゼルスタイムズ、1990年1月19-22)。 AltermanはShawsの調査結果が受け入れられ、彼らの適用範囲の変更を実行するためにエディター、レポーターおよび生産者が同様に全力を尽したことに注意する。

中絶反対バイアス

中絶反対はリンク中絶胸癌を支持するとき透過目的誘導された中絶を持っていることから女性を停止することであるである。 恐怖の作戦として反堕胎医の使用をそれ言う女性の乳癌のillicitsの不釣合いな恐れがそれ正確ようであるので。 一方の端に反選択は陽性や平均された結果の焦点を支持し、危険を最小にするのを助けることができる科学的な調査内の警告および危険度が低い小群を無視する。 妊娠中絶反対の支持者はレディース健康のために彼らのABC情報をあるインフォームドコンセントを提供するために要求し。 同時に障害(ieを高めるための努力。 、待ち時間、通告)勧め、中絶サービスのアベイラビリティを減らすことは中絶を得るために取る時間を増加する。 従って中絶の危険率を混合し、助力女性の妊娠中絶反対の要求を下を掘る。 中絶に乳癌にリンクおよびクリスKahlenbornによって反選択の見通しからの拡張アーギュメントについては経口避妊薬、MD (ISBN 0966977734)会いなさい。

ノースダコタの訴訟

2000年のAmyの1月ではJo Kjolsrud (née Mattson)、偽の広告を主張している妊娠中絶反対のカウンセラーは、ファーゴの赤川レディースクリニックを、ノースダコタ、ノースダコタ訴えた。 スーツは示したABC問題の各国用蟹座協会のファクトシートを引用するパンフレットの分配によってクリニックをだった紛らわしい女性主張した: 中絶反対の行動主義者は中絶の増加を持っているそれを乳癌を開発する危険要求し、未来の出産を危険にさらす。 これらの要求のどれも医学研究か確立された医学の組織によってサポートされない。 (オリジナルの重点)ケースは2001年9月11日の間最初にスケジュールされたが、テロリストの攻撃の結果として遅れた。 2002年3月25日に試験は4日のクリニックを支持して支配された証明の裁判官ミハエルMcGuire後に開始し。 彼の決定で彼は言った: ようでクリニックに正しい情報を消す意思があった、そして情報がでないことどうにか虚偽または誤解する。 彼らは運動させた相当な注意に… 1つの事は専門家から明らかであり、それは不一致があることである。 問題は変化の状態にあることをようである。 裁判官がそれに注意した理由は旧式のファクトシートを使用して正確な情報を提供する意思だったパンフレットの結果だった。 27027は生殖権利のための中心からの代理人、リンダRosenthal、決定をthusly特徴付けた: 裁判官は中絶胸癌の恐怖の作戦を拒絶した。 この支配は中絶のクリニックを悩ませ、女性をおびえさせるのにpseudo-scienceの使用の非倫理的な、反選択の恐怖の作戦を落着かせるべきである。 氏を、示されるジョンKindley表しているKjolsrud弁護士の1人: 私は自決に個人の権利を妊娠中絶に賛成または妊娠中絶反対であるかどうか、ほとんどの市民を信じる考える。 彼らはそれらの危険上の論争があっても人々が誤解し、手続き型危険について言われるべきであることを信じる。 2003年9月23日最高裁判所が偽の広告の法律を支配したノースダコタは氏によってKjolsrud使用されるべきでない。 これは傷害が彼女によってが個人的に苦しまなかったあり、それ故に他に代わって訴訟をファイルする地位を(ノースダコタの法学に従って)ので有した。 懇願氏でKjolsrudはファイリングの前に彼女を読まなかったパンフレットを彼女の処置認める。 しかしnd&vol 20030023&invol 1は次にまた訴訟の後で注意された懇願が中絶のクリニックファイルされたパンフレットをアップデートした: 何人かの中絶反対の行動主義者は中絶の増加を持っているそれを乳癌を開発する危険要求する。 医学研究の相当なボディは中絶と乳癌間に確立されたリンクがないことを示す。 実際は、各国用蟹座協会は示した、ここのtは乳癌間の直接関係の証拠誘導されるか、または自然流産でないし。

州法

2004年11月現在に、ミシシッピーの中絶を追求している女性は中絶が乳癌の彼らの危険を高めることができることを最初に明記する形式に署名しなければならない言われたことを。 テキサス、ルイジアナおよびカンザスでは、州法は女性を受け取る中絶の癌リンクを提案するパンフレットを必要とする。 通告を必要とする同じような立法はまた科学証拠についてあるとこれが法律についてであることができる多くABCリンクの可能性を女性に知らせるある—の州に警急であるかもしれないがもたらされ、14他の米国状態のstory&u/ap/20041110/ap彼私/中絶癌で未決、である。 ポイントへ米国の問題、であり続けていて医学不良処置の訴訟が討論米国大統領選挙%ので2C-2004の論議された、完全な発表がABCの討論に関係なくなされることを保障する可能な必要性がある。 同時にそれは中絶の中央政府制御と反対である状態であることができる。 ABC問題が解決されたこと要求は科学的な一致証拠が決定的でないことである。 これは対立の調査のためにそうなったものであり、追求される効果が余りに小さいので発生できる調査内の矛盾した結果は調査の傷の結果として、および/またはない。 それは相対的な危険かデータは通常統計的に疫学的な基準に従って原因リンクを完了して不十分であることを相関関係が明記されるときそれを考慮する価値がある。 最近ある組織はABCリンクに対して確立している証拠のNCIの研修会の見つけることと一直線にあるために位置を変更してしまった。 リンク

科学 NCI: 中絶、不成功および乳癌の危険 ACS: 乳癌のための危険率は何であるか。 ACOG: 中絶と乳癌の危険間のリンクを見つけない 701&Type本管7 RCOG: 妊娠中絶に賛成中絶の心配について知る必要がある何を PPFA: 中絶および乳癌についての反選択の要求 宗教許容: 中絶と乳癌間のリンクがあるか。 CRR: 乳癌の偽の要求は反選択を危険にさらす 乳癌の防止の協会 目標: 中絶及び乳癌間のリンク